编者按：

目前国内外椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的手术适应证的选择没有统一的标准，大家对椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症持有不同的意见。

Polik等从手术的适应证，出血，时间，手术前后疼痛及功能改善方面与常规手术病人进行对比，认为经椎板间隙或者经椎间孔入路在椎间孔镜辅助下治疗腰椎管狭窄症是安全有效的。

John A等通过椎间孔镜下治疗腰椎管狭窄症，认为这种手术较传统手术的手术时间短，出血少，术中及术后并发症少，是一种安全有效的治疗腰椎管狭窄症的手术方式。

Ahn从经皮椎间孔镜技术治疗不同部位腰椎管狭窄症的手术技巧方面总结了一些他的方法，并讨论了针对不同部位腰椎管狭窄是选择经椎板间隙入路还是选择经椎间孔入路的优势与不足。

Melinda等对比总结了多个医院使用经皮椎间孔镜手术治疗腰椎管狭窄症的相关资料，结果发现均取得了良好的临床效果，与常规手术疗效无明显差异，并对比了该手术在安全性及诊治费用上的优势。

最后他们认为经皮椎间孔镜技术能有效解决大部分的腰椎管狭窄，但对于黄韧带肥厚或者合并一些骨化狭窄，如果手术时难以达到这些部位则不能充分减压可能导致治疗效果不理想，如果盲目减压有加大手术风险的可能，因此术者应该权衡利弊。

徐宝山等认为目前PELD也可用于腰椎管狭窄症的治疗，通过扩大椎间孔、咬除侧方黄韧带治疗侧方椎管狭窄，但操作范围相对局限，尤其增生严重、椎间孔严重狭窄者，进入椎间孔较困难，需要镜下磨钻、骨凿等器械，操作时间较长。

那么椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的手术适应症如何选择？

引起腰椎管狭窄因素主要包括骨性狭窄因素(关节突增生内聚椎体后缘增生骨赘及钙化椎间盘)和软性狭窄因素(黄韧带的增生肥厚及未钙化椎间盘退变突出)。所以我们推测疗效不好的原因可能是椎间孔镜手术主要对软性压迫的解除较好，但对于骨性压迫的处理非常有限。

那么，需要我们思考的问题有很多：1、PELD治疗腰椎管狭窄症依然按照传统开放手术适应症是否扩大了椎间孔镜的适应症范围?如何掌握经皮内镜椎间孔入路治疗腰椎管狭窄症的手术适应症范围，是否骨性压迫为主的狭窄用孔镜技术治疗效果不佳?术前影像学的参数是否可以提供一些适应症选择的依据?2、PELD治疗腰椎管狭窄症的临床疗效具体和哪些因素有关?哪些参数和临床疗效相关性较强?

山西省人民医院李利军医生根据自己的临床技术体会及病例分析，总结了一些椎间孔镜椎间孔入路治疗腰椎管狭窄症的初步技术体会，和大家分享，希望的到大家的批评与指导。