目的 比较髓内钉InterTAN 和人工股骨头置换治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效。
    方法 2009年01月~2009年12月收治35例老年不稳定股骨粗隆间骨折,其中17例用InterTAN治疗,18例用骨水泥人工股骨头置换治疗。收集每例患者发病年龄、骨质疏松Singh分级、骨折前患髋Harris评分、手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等数据,进行随访分析。
    结果 术前对发病年龄、骨质疏松Singh分级、骨折前患髋Harris评分比较发现,InterTAN 组与置换组均无明显差异性(p>0.05)。
InterTAN组在切口长度、手术时间、术中出血量均优于置换组(p<0.05),术后卧床时间InterTAN 组稍长(p<0.05),骨折愈合时间无显著差异(p>0.05)。两组术后末次随访Harris评分无显著差异(p>0.05),置换组1例出现假体下沉。InterTAN 组优良率与置换组相比,无显著性差异(p>0.05)。讨论到目前为止,尚无一种方法能完全满足所有股骨粗隆间骨折的治疗要求。InterTAN 设计合理,主钉近端采用梯形横截面设计类似于关节假体柄,加强其在髓腔内抗旋转能力。联合交锁组合钉加强了旋转和成角稳定性,明显加强拉力钉抗切出力,能够在手术过程中对股骨头部骨折部线性加压的同时保持头部旋转稳定性。同时两钉的联合交锁避免了Z-效应。主钉远端分叉设计,有效分散远端应力,避免远端周围股骨干骨折,减轻大腿疼痛。InterTAN 手术创伤小,出血量少,固定牢靠,是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的理想方法,尤其适用于骨质疏松老年不稳定的股骨粗隆间骨折。人工股骨头置换可以考虑,具有术中无需C形臂X 线监测;骨水泥型假体可提供即刻固定;可使患者术后迅速恢复至伤前的活动水平;避免因螺钉切出等并发症需行二次手术等优点。
    但是老年患者对骨水泥反应强,增加术中麻醉风险;且术后易并发假体下沉、假体周围骨溶解以及因股骨假体柄内翻而造成假体松动等,故应严格把握应用指征。治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折,人工股骨头置换和髓内钉InterTAN 相比,并没有明显优势。