《中华人民共和国执业医师法》第24条及第28条规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施及时进行诊治；不得拒绝急救处置”和“遇有自然灾害、传染病流行、突发重大伤亡事故及其他严重威胁人民生命健康的紧急情况时，医师应当服从县级以上人民政府卫生行政部门的调遣”。可见，现行法律规定的医师“不得拒绝治疗”，仅限于“急危患者”和“突发事件”两种情形。那么，在何种情况下医务人员能够行使拒绝治疗权，这一权利的行使有何限制？本期特邀张赞宁教授予以解答。 ——编者

　　在医疗诉讼中常常遇到这样一个问题，即医疗机构和医生是否有拒绝治疗权？由于现行法律对此规定并不明确，因此，对这一问题各方莫衷一是。法律界和舆论界均比较强调对患者权益的保护，常常认为“患者有权拒绝接受治疗，医生无权拒绝施治”事实上，医方在一定的条件限定下，具有拒绝治疗权。

　　“凡法律没有禁止的行为均是可为的”这一民法基本原则，可被视作是医方有权拒绝治疗的法律依据或理论基础，只不过医疗行为作为一种特殊的民事行为，应当从医学科学和医事法律关系的特征出发，对医方的拒绝治疗权规定以下七种情形：

1. 患者及家属违反院规 又不听劝阻

　　患者必须服从治疗、遵守医嘱、遵守院纪院规，这也是医患关系中的一个基本规则。如“在医院不得大声喧哗”，限定患者亲友的探视时间等，均是为了维护全体患者的利益，保证患者获得有效治疗。
为此，医方有权对患方违反院纪院规的行为加以劝阻或制止，当劝阻或制止无效时，为了不影响其他患者的休息和治疗，医方有权拒绝治疗，甚至责令其出院。还有的患者及家属要求用自己的医保卡或公费医疗卡，为其家属看病付费等，医院均理应予以拒绝。

2. 患方提出过分要求 又不听劝阻

　　现代医学飞速发展，人们对医学的期望过高，有的患者或家属往往会对医院提出许多不切实际的过分要求。

　　如南京有一患者在做手术前，要求医院“必须保证不会产生任何手术并发症”，才肯在《手术同意书》上签字。尽管这是一种较为成熟且成功率很高的手术，但由于患方的要求不切实际，超出了医学科学所能达到的期望值，故理所当然地被医院所拒绝。

3. 医生人身权利遭受威胁

　　我国宪法第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”人身权是宪法赋予每一个公民的最基本权利，对医务人员当然也不例外。所以，当医生人身权利遭受威胁或不法侵害时医务人员当然有权拒绝治疗。尤其当今医患关系紧张，医生的人身屡遭不法侵害，甚至杀害医生的情形也时有发生，这一权利尤为重要。否则，医生将沦为“医奴”。

4. 患者不配合治疗

　　这一情形是医界的一种普遍规则。如美国和前苏联的医事法均明确规定：当医生发现患者未遵守医嘱服药或者存在其他有违医嘱的行为时，医生有权拒绝继续为其治疗。

　　由于医患之间在医学知识上的差异，为完成这种互动，达到医学最高期望之目的，医生必须处于主导地位，而患者只能处于配合地位。这种主导与配合的关系是建立在相互信赖的基础之上的。

　　根据数千年来的习惯，医生的这种主导地位是绝对的，所以医生的所有医疗行为都是以“医嘱”的名义下达的。“嘱”即“命令”，不可有更改或者动摇。若患者不配合医生的治疗，再高明的医生也不可能将病治好。

　　而患者的不配合行为，则表明患者对医者的不信任，作为医者当然有理由说：“既然你(作为一个求助者)对我(这个救助者)都不信任，那么，请你另请高明吧！”

5. 患者欠费或拒付费用

　　由于我国尚未实行全民免费医疗，这样，“按章交费”就成为了患者道德的底线。若患者只享受医疗服务而拒付医疗费用，医院将难以为继。2002年，卫生部、公安部二部公告第7条规定：“患者就诊、治疗要按章交费，不得以任何理由拒付诊疗费用；医疗机构出具有效的出院通知后，住院患者不得以任何理由长期占据病床拒不出院。”若患者拒付医疗费用，医院又无拒绝治疗权而仍必须为其治疗的话，那么该公告的约束力将大大减半。

6. 医生人格尊严遭受侮辱

　　人格权是公民的基本权利之一。医患双方的人格尊严必须受到同等的法律保护。因此，当医生的人格尊严遭受侮辱时，医生有权拒绝治疗。由于现在普遍认为“患者属弱势群体”，因此，法律界和舆论界都格外强调对患者权益的保护，而忽视了对医方合法权益的保护。由此导致了砸打医院、殴打和侮辱医生的事件愈演愈烈。如果医务人员的人格尊严受辱而不能拒绝治疗，则意味着医务人员的人格尊严是不受保护的，这样患者就可以对医务人员进行任意羞辱而不受制裁。

7. 医生