如何撰写骨科论文---从审稿中常见问题谈起

2010-12-02 文章来源:骨科在线 点击量:6160   我要说

骨科在线版权所有,如需转载请注明来自本网站

特邀供稿专家:裴国献教授      金 丹
《中华创伤骨科杂志》编辑部

 

    临床与科研成果产出的重要载体形式之一就是科研论文。没有论文的发表,就无从谈起学术交流与促进医学科学的发展。因此,撰写论文是临床实践与科研过程中极其重要的一环。骨科论文的撰写是作者的一种创造性思维活动;是以骨科理论为指导,将骨科临床或科研由实践到理论的上升过程;是实践与研究工作的书面总结。骨科论文撰写的目的在于总结科研成果、促进学术交流、体现学识水平、有助成果鉴定、有助评先评优、有助职称晋升、有助获得学历或学位。因此,骨科论文的撰写与发表,是每一位骨科医生的基本专业素质与技能。随着我国骨科事业的飞速发展及其与国际间交流的扩大和深入,我国骨科论文在国内外学术期刊发表的数量、质量随之呈明显上升趋势。但更应看到,我国骨科医生论文撰写的总体水平与国外同行相比较仍有较大差距。投稿论文不免良莠不齐、泥沙俱下。本文着重从《中华创伤骨科杂志》近年来审稿中的常见问题及来稿的具体实例进行分析、探讨,愿对作者有所裨益。
    一、创新性、科学性、实用性的严重不足是阻碍学术论文撰写、发表的根本性问题
    创新性、科学性和实用性是优秀学术论文的灵魂和生命,无论是《Nature》、《Scince》等国际知名期刊,还是国内学术杂志,其中占重要比例的Research Articles最为重要的是强调论文的创新性,如《Scince》选用稿件对于任何已在别处发表或被考虑发表的文章或文章部分不予考虑。会“优先考虑内容新颖,且具有跨学科意义的文章”;而《The New England Journal of Medicine》明确提出除了内容是否重要、有意义及伦理学问题之外,“研究一定要有新颖性。所谓新颖性是指研究开辟了新的领域,或是提出了新的治疗方法,或是解决了重大的有争议的问题”。但国内为数不少的投稿论文选题无新意,与已报道的相关文献雷同、采用教科书或已出版专著中技术方法。而另一部分论文,虽然貌似有新意,但在国内外期刊上早已发表,其所得结果早已有类似论文发表,从论文设计、技术方法等角度无任何新意可言。而这个“新”有不同程度之分,只要是在一点上有异于他人之处,均可成文。比如提出新的理念、观念是一种创新,如“微创内固定”观念的提出和应用、“数字骨科学”全新理念的提出等等;再者,临床常见疾病的新诊疗技术也是一种创新,而采用新的临床研究方法,也是一种创新。既往进行的临床研究多采用回顾性分析研究,而近年来国内采用前瞻性随机对照研究、系统回顾、Meta 分析的论文逐步增多,能够提供更为科学、准确的临床数据,结果更为可信、客观,同样是一种创新。
    科学性、准确性、实用性欠缺问题同样非常突出,《The New England Journal of Medicine杂志因此退稿的高达40%,而在我们杂志中比例也基本如此。在大量的稿件审阅中,存在无对照组或组间无可比性、随访资料欠缺或随访时间过短、对临床指导意义不大或无法在临床上推广的方法介绍等等问题。对照研究方法是科学研究的一项基本原则,而一般质量较低的论文在设计时均没有考虑对照组或对照组选择不合理,导致研究缺乏科学性,结论没有说服力。如有关弹性应力交锁髓内钉的设计与可行性研究一文,文中没有将该新型交锁髓内钉与普通髓内钉数据进行比较研究,无对照组,缺乏说服力;再如很多论文声称采用的是前瞻性随机对照研究,但未交代清楚其随机分组的方法,而不少此类论文是随意分组,而非随机分组,这也造成了结果的可信度不高。
    二、实验设计不严谨是当前大量投稿论文的常见问题
    实验设计是否严谨决定了学术论文的可信性和准确性,国内外学术期刊均对此高度重视。如《Lancet》要求:应提出受试者的纳入和排除标准、资料收集的环境和地点、各组干预措施准确详细的资料、样本量是如何确定的、随机分组的方法和实施等等均应严格进行。
    在审稿中此方面的问题较为常见,主要表现在:前瞻性研究或对比研究中缺少明确的病例纳入和排除标准、分组依据、分组方法等,技术方法交代不清楚、手术步骤不明确,使读者依据其方法操作的可重复性差,缺少术后处理方法以及无明确的客观评价指标等等。如一篇有关新型股骨近端髓内钉INTERTAN与PFN治疗股骨粗隆间骨折的比较论文,既没有列出病例的纳入和排除标准,也没有给出具体怎样随机分组,如何能够判断所采用技术方法的有效性和创新性?再比如在部分论文中,要么是全部以患者或作者的主观评价作为指标,要么是评价标准不合理,应用范围不妥,甚至部分作者在原稿中使用一种评价标准,而当审稿专家和编辑提出相关问题时,在修回稿中又改换成另一种评价方法,显然是不合乎逻辑和常理的,其可信度可想而知。而随访资料欠缺或随访时间过短问题同样明显,与国际上相比较,我国临床病例的随访工作相对被动滞后,但在很多投稿论文中均写到随访率为100%,甚至在修回稿中修改随访率。这既不客观,亦反映了作者的学术诚信问题。
    三、论文缺乏医学统计学基本知识和技能的现象较为普遍
    《The New England Journal of Medicine》总编Drazen博士曾提到,必须对稿件进行统计学审查,统计学审查过程由专门的统计学专家进行,主要是审查论文采用的统计学方法是否正确。在这个过程中,大约有五分之一的稿件被退掉。而目前国内多数学术期刊接收到的论文同样均必须经医学统计专家审阅,一些文章就因此而退稿。问题主要表现在以下方面:(1)统计方法选择错误,有些作者对计量资料采用卡方检验,而对计数资料采用t检验,属于方法完全错误。还有些作者对计量资料盲目地套用t检验,而不用方差分析;对计数资料行卡方检验,不考虑其设计的类型。(2)方法部分未交代采用何种统计学方法进行检验。(3)结果部分未给出具体统计值(如F值、t值、P值等),而仅有P <0.05或>0.05。如有关高寒环境肢体损伤救治的一篇投稿论文中,按时间8 h、10 h、12 h及24 h分为四组,文中将4组结果(无论是计量资料还是计数资料)均用t检验,显然是错误的;4组不同时间的计量资料是属于重复测量资料,应用重复测量的方差分析进行比较,若差异有统计学意义时再采用SNK-q法或LSD-t法进行组间两两比较;多组间的计数资料比较可以采用。
    四、学术论文撰写的基本要求和技巧掌握不足
    学术论文的写作的基本要求是简明、清晰、准确,文字贵精不在多,如《SCIENCE》杂志要求来稿必须“简洁明了”;而《Nature》则要求每篇Article不超过6500单词、参考文献亦限制在50条之内、其摘要亦要限制在150个单词之内。国际上已有ICMJE、CONSORT、STORBE等重要的写作指南,不仅对医学论文的写作格式进行了详尽的描述,更对如何设计、进行实验大有帮助;而另一个获取写作要求的重要途径就是详细阅读拟投稿杂志的稿约。在此点上,相当一部分作者并不注意,甚至以学位论文的格式来投稿,显然是不能被接收的。
    论文写作技巧、文字表达水平亦同样非常重要。常见到一篇立意、设计均不错的论文,但写作水平之差、使之实在不忍卒读!退稿也在情理之中,限于篇幅,重点对题目、摘要、结果、讨论部分常见的问题进行分析。
    题目中常见的问题是题目过大,过大的题目往往流于空泛及一般化。而题目较小的论文穿透力强,易深入,特别对初学者来说更以写较小题目为宜。例如“肱骨干骨折的手术治疗”题目明显过大,对比另一篇“前置钢板微创固定治疗肱骨干中下段骨折的可行性研究”,明显后者题目更为具体、贴切、明确,更为吸引读者阅读。
    摘要则应着重反应新内容和作者特别强调的观点,语言表述应简短、具有逻辑性,应避免下述问题的发生:目的不明确、结论与目的不能相互呼应、结果部分缺乏具体数据、内容空泛,无实质内容,缺乏重要的评价系统及数据材料等问题,尤其是结论部分随意夸大,有的表现为结论以点概面,在摘要的结论部分随意假设,提出了在文章方法和结果部分不能充分支持的结论。
    结果是学术论文的核心部分,在审稿过程中发现以下问题存在较多:文字与表格或图片内容重复、临床研究类文章缺少典型病例及术后随访资料、前后数据不符或紊乱、图片、表格以及图形等资料不清晰、不合乎规范等。
    讨论部分的主要问题有两个方面,其一,对研究背景了解不足、不介绍、少介绍或者有意回避与本研究类似的研究成果,有意无意在回避已阐明或已有明确结论的既往研究成果,试图为论文增加创新性,实不可取。其二为重点不突出、大量罗列文献,未对自己文章的结果及经验进行分析总结,将现有研究成果写的很多,但并未提出存在的主要问题,使得论文缺乏针对性,研究的意义不明确。使人无法得知作者所进行的工作创新性在哪里,其价值和意义又在何处。另外,最好能够说明自己的研究局限性,对研究结果可能产生什么影响。
    五、医学伦理学问题
    涉及医学伦理学方面的研究必须征得受试者的知情同意,并要求事先有严格的临床试验方案,国际期刊对此要求更为严格。包括《The New England Journal of Medicine杂志在内的国际医学期刊编辑委员会(300多家杂志)要求:所有的临床试验,如果要向这些杂志投稿、发表研究结果的话,必须先进行临床试验注册登记。登记的内容包括研究的题目、主办者、假设、设计、方法、关键性的日期、入选病人的标准、研究课题的主要负责人等等。我国目前正在完善此方面规定,但仅从患者知情权这一角度,很多作者既未提供获得医学伦理学委员会的批准复印件文件,也未描述获得患者的知情同意并和患者签署知情同意书,虽然创新性较强、实验设计及写作均较好,但只能遗憾退稿。
    六、部分投稿论文缺乏基本的学术诚信
    虽然目前的审稿流程越来越规范、严格、但抄袭论文、一稿两投等现象仍时有发生。须知学术期刊的审稿专家、编辑均为相关领域的专业人士、加之反剽窃软件的应用已逐渐被引入学术期刊的审稿流程之中,试图投机取巧、蒙混过关的想法是极端不可取的。此方面的突出问题还表现在数据造假、夸大疗效,仅修改一套原始数据而发表多篇论文等方面。如近期出现的某学术期刊一次性撤销70篇论文的例子就是典型例子,其所获得的结果不仅是论文的直接退稿或撤稿,更为重要的是对作者及其学术团队的学术诚信和道德的负面评价,其影响是极其有害的,应坚决制止。
    一篇优秀的学术论文往往使人如饮醇酒,或起醍醐灌顶之效、或达清本正源之用。本文对审稿中出现的常见问题简做析评,不免有详略失当、以偏概全之嫌,但我们有理由相信,如能掌握正确的论文设计、写作方法,定能涌现出越来越多的优秀骨科学术论文。本文如能对此有所裨益,则善莫大焉。
分享到:
已有 11 条评论
登录|注册后发表评论!
gao.qd #11
晋升职称没有论文可能不行,但不同级别医院不要用相同的标准总该可以吧。
发表于:2011-03-17 20:03:18  IP:180.120.115.122
gao.qd #10
晋升职称没有论文可能不行,但不同级别医院不要用相同的标准总该可以吧。
发表于:2011-03-17 20:03:14  IP:180.120.115.122
penghui #9
论文是工作实践的理论升华,是经验总结的传承。但是,现在很多论文是读书 笔记,这还可以接受,起码不出现误导,更可恶的是自己的无中生有,那可害人不浅。尤其是一些广告式的产品新技术的引进,实则让让人头痛。如果,把论文变成了功成名就恶阶梯或虚化自己的光环,那将是一件贻害后人的可悲的事。
发表于:2011-02-26 18:02:47  IP:123.139.83.21

页面